Modèle tbrs

Oberauer, K., et Lewandowsky, S. (2011). Modélisation de la mémoire de travail: une implémentation computationnelle de la théorie du partage des ressources basée sur le temps. Psychon. Bull. Rev. 18, 10 – 45. doi: 10.3758/s13423-010-0020-6 il n`est donc pas surprenant que TBRS * partage également des caractéristiques théoriques en commun avec les théories dans l`arène de mémoire à long terme. Par exemple, la notion de récupération guidée par le contexte temporel est partagée par plusieurs théories dans la mémoire à long terme, comme le modèle de contexte temporel (Howard, Fotedar, Datey, & Hasselmo, 2005; Howard & Kahana, 2002) et le modèle SAM (Gillund & Shiffrin, 1984; Mensink & Raaijmakers, 1988) dans le modèle à deux magasins de Davelaar, Goshen-Gottstein, Ashkenazi, Haarmann et Usher (2005), une représentation de contexte est utilisée pour le magasin à long terme, mais pas pour le tampon à court terme, qui est basé entièrement sur l`activation temporaire de représentations. Comme nous détaillons à l`annexe A, nous avons tenté une mise en œuvre de la TBRS en termes d`une mémoire tampon basée sur l`activation qui maintient l`ordre en série par le biais d`un gradient de primauté, mais cette tentative a échoué pour des raisons fondées sur des principes. Par conséquent, former des associations de contexte de contenu semble être une caractéristique nécessaire d`une mise en œuvre réussie du modèle TBRS pour la portée complexe.

Si la distinction entre la mémoire de courte durée ou de travail d`une part et la mémoire à long terme de l`autre est exprimés en termes d`activation temporaire par rapport à l`apprentissage associatif, comme dans le modèle de Davelaar et coll. (2005) et de nombreuses théories classiques du double-magasin (Atkinson & Shiffrin, 1968; Gillund & Shiffrin, 1984), puis TBRS * ressemble plus à la longue durée que le magasin à court terme. Les prédictions du modèle (en haut) et les données (en bas) de l`expérience 3 de Lewandowsky et coll. (2010A). «Quiet» désigne la ligne de base à portée simple sans articulation; “1 DISTRACTOR” désigne la condition avec un seul mot à lire après chaque élément; “4 simple” indique la lecture de quatre mots identiques, et “3 Complex” indique la lecture de trois mots différents après chaque élément. Les barres d`erreur dans les données sont des erreurs standard dans le sujet des prédictions de modèle pour la tâche de Brown-Peterson à six niveaux de charge cognitive (simulation 6). Le temps de restauration de la mémoire après chaque opération est varié entre les panneaux, et deux durées de fonctionnement différentes sont représentées par les deux paramètres dans chaque panneau. L`insert de vignette dans le panneau inférieur montre les données comportementales typiques pour les trigrammes de consonne comme mémorandums (tirés de Murdock, 1961) la raison pour laquelle un gradient de primauté n`est pas adapté pour représenter l`ordre dans le paradigme de span complexe est qu`il place forte contraintes sur les mécanismes possibles de répétition ou de rafraîchissement. Page et Norris (1998) ont combiné un gradient de primauté avec l`hypothèse de la décomposition et de la répétition dans un modèle de mémoire à court terme, le modèle de primauté. Bien que leur description de la répétition dans le modèle de la primauté est assez sommaire (pour une critique voir Oberauer & Lewandowsky, 2008), il est la spécification la plus explicite publiée de répétition (ou rafraîchissant) dans le contexte d`un modèle de primauté-gradient.

[Bien que page et Norris (1998) ne considèrent que les répétitions articulatoires, le même argument s`applique à l`actualisation axée sur l`attention.] On présume que la répétition est cumulative; c`est-à-dire, après chaque élément présenté, le système répète tous les éléments encodés jusqu`à présent dans leur ordre de présentation.

Partager: